近日，湖北潛江法院在先行調(diào)解階段妥善化解四起商鋪?zhàn)赓U合同糾紛，商鋪面積達(dá)3518平方米，并組織各方續(xù)簽了租賃合同，既依法維護(hù)了雙方的合法權(quán)益，又有效促進(jìn)了該商區(qū)餐飲、教培行業(yè)的健康發(fā)展。

甲、乙、丙、丁分別是從事餐飲、教培行業(yè)的商家，均承租了潛江A公司的商鋪用于各自經(jīng)營(yíng)，租賃面積共計(jì)3518平方米。租賃合同系半年一簽，合同租期持續(xù)至2024年6月30日。租期屆滿后，因四家商戶未與A公司續(xù)簽租賃合同，也未支付2024年下半年的租賃費(fèi)，A公司遂將四家商戶分別起訴至法院，請(qǐng)求判令四家商戶分別支付房屋租賃費(fèi)及租賃期滿至騰退之日的房屋占用費(fèi)，并立即拆除裝修設(shè)施、騰退商鋪等。

潛江法院立案后，通過(guò)詢問(wèn)得知四家商戶在該商區(qū)經(jīng)營(yíng)多年，且每個(gè)商戶均有十多人的從業(yè)者。為促進(jìn)經(jīng)營(yíng)秩序穩(wěn)定和營(yíng)造公正的營(yíng)商環(huán)境，法院向雙方釋明了先行調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，并建議原、被告選擇先行調(diào)解程序。經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意后，該系列案委托法院調(diào)解法官開(kāi)展先行調(diào)解工作。

調(diào)解法官在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解了解到，四家商戶均表示愿意支付租金，也有意向續(xù)簽租賃合同，但認(rèn)為去年該商區(qū)的部分改造直接影響到商家的經(jīng)濟(jì)收入，且今年租金漲幅過(guò)高，商戶們的經(jīng)營(yíng)壓力更大，希望出租方能考慮到商戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，適當(dāng)減免部分租金，才拒絕支付已到期的租金。調(diào)解法官依法向商家講解了租賃合同的法律規(guī)定，釋明其理由不是拒絕支付租金的正當(dāng)理由，且合同期滿后至今不但未支付租賃期內(nèi)的租金，也未支付租賃期滿至今的租金，違法了合同約定和法律規(guī)定。

同時(shí)，調(diào)解法官也就商戶的上述顧慮與A公司溝通，A公司表示被告方均是老租戶，此前均是按期交納租金，此次漲租金也是根據(jù)商區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行的調(diào)整，希望商戶能夠理解，但表示會(huì)在其他配套服務(wù)方面予以完善。

后調(diào)解法官組織雙方就租金的調(diào)整依據(jù)查看了相關(guān)的材料，一方面建議A公司考慮到訴訟成本和商鋪空置成本適當(dāng)讓利，另一方面建議四家商戶考慮到前期裝修、設(shè)備等投資成本，以及商鋪遷移產(chǎn)生的損失，能夠續(xù)簽租賃合同。

最終，經(jīng)過(guò)調(diào)解法官多番協(xié)商，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，四家商戶均支付了去年欠付的租金，且當(dāng)場(chǎng)續(xù)簽了租賃合同，A公司放棄了其他訴訟請(qǐng)求，四家商戶也正有序經(jīng)營(yíng)。法院依法作出民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，該案調(diào)解結(jié)案。至此，四起房屋租賃合同糾紛得以圓滿化解。

以調(diào)解化糾紛，以高效促營(yíng)商。潛江法院始終堅(jiān)持“抓前端、治未病”的工作理念，充分利用立案后的先行調(diào)解階段，經(jīng)妥善處理涉企矛盾糾紛，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。