“檢察官，這個筆跡鑒定太重要了，不然我們之間不知道還要掰扯多久……”近日，收到白某打來的第一筆還款后，民事監督案件的當事人韓某第一時間向辦案檢察官分享喜悅。

據悉，2015年，韓某因經營電器維修店與白某相識，兩人很快便稱兄道弟。后白某因經濟困難多次向韓某借錢，韓某也慷慨解囊。2020年5月，兩人將借款進行了核算，白某共欠韓某7萬余元。為感謝韓某，白某自愿表示要多支付部分利息，當場為韓某出具了一份10萬元的借條，并承諾3個月后還清。但之后白某并未按時償還借款，并拒接韓某電話。無奈之下，2023年7月，韓某一紙訴狀將白某起訴至法院。同年8月，法院作出缺席判決，判決白某償還韓某借款本金7萬元和利息。同年12月26日，法院向白某發送了執行通知信息，白某才終于出現，堅稱從未向韓某出具過這份10萬元的借條，12月27日，向法院提出再審申請。

今年6月18日，白某的再審申請被法院依法駁回后，向檢察機關提出監督申請，反映韓某偽造借條提起虛假訴訟，侵害了自己的合法權益。

“受理案件后，我們迅速開展調查核實，從法院調取了案件卷宗，發現涉案借條中‘100000元’字跡確實有修改痕跡。”甘肅省嘉峪關市城區檢察院辦案檢察官介紹，因為涉案借款系長期、多筆累計形成，且多數給的是現金，韓某無法提供其他證據佐證借款真實性。

韓某向法院提交的借條到底是真是假？這個問題是整起案件的癥結所在，這個“結”必須“解”，辦案檢察官決定將借條委托司法鑒定機構進行鑒定。

“司法鑒定機構提出，為保證鑒定的準確性，筆跡鑒定最好是與同時期形成的筆跡樣本作對比，但是該案所涉借條的出具時間是2020年，當事雙方均表示無法提供該時段的筆跡樣本?！鞭k案檢察官介紹。

在“解結”工作一度受阻停滯不前時，辦案檢察官突然想起，韓某曾反映，2019年左右白某因店鋪經營不善，曾向很多人借款，如果有人也向法院起訴了白某，案卷中可能會有白某當時出具的借條。

“經多方查找，我們在案卷中發現了白某在2021年出具的借條，本人對借條的真實性表示認可后，檢察機關向法院調取了該借條作為比對樣本?！鞭k案檢察官介紹，經司法鑒定機構鑒定，“兩張借條的筆跡系同一人書寫。”

面對鑒定結論，白某又改口，“我好像給韓某寫過一張借條，也確實欠了他的錢，但因為近幾年生意不景氣，沒辦法一次性還清全部欠款，希望可以分期還款?！?/p>

了解到白某有和解意愿后，為化解雙方矛盾糾紛，辦案檢察官向韓某轉達了其想法，韓某表示愿意接受和解后，為兩人提供了“面對面”溝通交流的機會。在辦案檢察官的見證下，雙方達成和解協議，并約定從8月開始，白某每月向韓某還款最少1500元，至2026年8月還清全部欠款。

據介紹，“檢護民生”專項行動開展以來，嘉峪關市城區檢察院堅持從“和”出發，向“解”而行，以檢察力量“化干戈為玉帛”，把新時代“楓橋經驗”融入履職辦案全過程，始終將維護群眾合法權益作為出發點和落腳點，已辦理各類和解案件16件，化解矛盾糾紛取得明顯成效。