“我們買賣合同糾紛的案子本來要進行鑒定，沒想到技術室和辦案法官一塊給調解了，省下了一大筆鑒定費不說，而且辦理時間還短，真是太感謝了。”曹縣某木制品廠在糾紛解決后激動地說。近日，臨沂市蘭山區人民法院通過“鑒調融合”，打出司法鑒定和案件審判“組合拳”，高效化解了原本要啟動鑒定程序的一場糾紛。

色差問題引糾紛

據了解，原告臨沂某材料公司與被告曹縣某木制品廠簽訂《銷售合同》，約定由原告向被告提供PET膜板材，被告向原告支付貨款。原告依約向被告供貨，雙方對賬后，被告確認欠原告貨款總計22萬元。原告多次向原告催要貨款，被告以原告公司所售PET膜板材存在色差質量問題為由不予償還。

蘭山法院立案庭劉瑞娟團隊組織原、被告進行調解，多次溝通后，雙方就PET膜板材色差質量問題以及由此造成的損失情況無法達成一致意見。被告要求對產品質量問題進行鑒定，承辦法官遂將該案委托技術鑒定部門對外委托鑒定。

外部咨詢做“加法”

立案庭技術鑒定部門收到鑒定委托函后，經審查認為，此案涉及產品色差導致的質量問題，需由專業的產品質量鑒定機構進行鑒定，且所涉鑒定事項比較特殊，對專業鑒定能力要求較高。進一步落實后發現本轄區沒有符合資質的相關機構，需要委托外地的鑒定機構。技術部門在山東法院委托鑒定系統機構庫中按照“鑒定能力突出、收費合理、機構評分高”的原則在近300家機構中篩選確定了10家機構并就案情和所鑒定事項逐一進行了溝通。這些鑒定機構均反饋“該案鑒材屬于新興材料，行業內鑒定標準并不完全統一，且該案鑒定費用預計至少需要5萬元，鑒定時間最少需要3個月，各方面成本太高，建議退回鑒定”。

內部研判做“減法”

了解到該情況后，技術部門召開會議對該案進行分析研判，大家討論后一致認為：由于板材儲存周期較長，色差出現的原因比較多，生產和存儲過程中都有可能導致。如是倉儲壞境導致的色差，那么鑒定板材有色差的結論和案件并沒有直接關聯性。所以，該案不能貿然啟動鑒定程序，首選方案應為與雙方溝通促成調解，如果申請人執意鑒定，需做好鑒前告知。思路明晰后，技術部門一方面電話聯系申請人，把鑒定機構給出的預收費情況、時間成本以及繼續鑒定可能存在的風險進行詳細告知，同時把相關情況反饋給承辦法官。

“鑒調融合”促調解

交換意見后，技術鑒定部門和承辦法官積極引導雙方當事人進行調解。調解現場，技術鑒定部門工作人員再次詳細解釋了鑒定機構反饋的專業意見，從降低成本、減少損失、一次性化解糾紛、以及雙方可能長遠合作等角度出發引導雙方調解。經過一番溝通，雙方都有了讓步的意思。承辦法官“乘勝追擊”，圍繞損失金額、相關利息、給付方式展開了具體協商。最終，在技術鑒定部門和辦案團隊共同努力下，原被告雙方達成調解協議，原告放棄相關利息等其他訴求，被告撤回鑒定申請，并按照雙方協商的數額一次性履行支付義務。

該案最終得以調解，鑒定機構的專業性意見在其中發揮了關鍵性作用。一方面，鑒定機構的專業性意見，可讓雙方當事人更加了解案件真實情況，減少誤解、疑慮，有助于雙方達成和解；另一方面，專業性意見也讓法官更加準確地把握案件爭議焦點，從而助力糾紛高效化解，既減少當事人訴累，亦節約了司法資源。

近年來，蘭山法院注重加強技術鑒定部門與審判執行部門的協作配合，將調解與鑒定深度融合，促進多起糾紛得以實質化解，實現了司法資源的優化配置，助力審執工作提質增效的同時，也滿足了人民群眾多元化的司法需求。