雞29只，鴨2只，鵝……哦對！鵝還要分下大小，大鵝6只，小鵝16只，這都得算清楚！

法官你看，這只還有旁邊那幾只大鵝都是我天天喂的，下蛋勤得很！這可不能混著分！

…………

在離婚糾紛中，當事人往往會要求對房產、車輛、存款等大額財產進行分割，近日，廣安市前鋒區法院代市法庭辦理的一起離婚案卻格外“接地氣”，雙方要分割的“共同財產”很特殊——院子里一群撲騰的雞鴨鵝。

“都是鵝，憑啥分三六九等？”

今年五月，楊大哥一紙訴狀將涂大姐告上法庭，表示夫妻感情已完全破裂，請求法院判決離婚并分割共同財產。經承辦法官陳茜與當事人溝通發現，雙方已對離婚達成一致意見，但對婚姻存續期間的共同財產分割有爭議。

“法官，我們離婚沒有其它要分的，就只有這些家禽……”楊大哥如數家珍，一邊說著還一邊將手機里的雞鴨鵝的照片拿給法官看。

“法官，這大鵝跟小鵝可不一樣，這幾只大鵝都是我親手喂的，應該把這幾只大鵝分給我！”涂大姐接著鵝的話題說道。

“都是鵝，憑啥分三六九等？”楊大哥不甘示弱，“鵝是你天天喂的，但我也喂了雞鴨，憑啥我就得多養小鵝？我提議，22只鵝一人11只，大鵝小鵝各占一半！”

家禽是農村家庭中關乎生計的重要部分，對它們的分割不是簡單的數字清算。面對這份“叫喳喳”的財產清單，陳茜沒有簡單“一刀切”，而是耐心傾聽雙方訴求，著手尋找雙方都能接受的解決方案。

“吃雞！”“一起吃雞！”

“涂大姐，你說鵝都是你養大的，那家里的其它家禽楊大哥也有喂養，你們付出的勞動其實差不多，對不對？”陳茜分析給涂大姐聽。

涂大姐思索后點點頭。

“那我們就先分一分爭議較大的鵝！有兩種分配方案，第一種是平均分配，大鵝一人3只，小鵝一人8只。”陳茜邊說邊觀察雙方的神情。“第二種則是一方要大鵝，一方要小鵝，這樣的話就要按實際價值來估算，因為小鵝成長周期長、有風險，價值就要打折扣，要大鵝的一方就要給對方補差價。你們怎么看？”

楊大哥立即答道：“第一種！”

涂大姐猶豫了一下：“還是平均分嘛。”

“鴨子也是雙數，生長情況及實際價值也差不多，建議雙方平均分配，各得1只鴨，你們是否同意？”陳茜道。

“同意同意。”兩人對此很贊同。

“雞是單數，現在多出來的這一只你們有無想法？”陳茜指出了“難點”。

楊大哥和涂大姐對視一眼，心里也都犯了難。見此，陳茜雙手一拍：“那么還是按照剛剛分配的原則，要么平均分配，把這只雞煮了一起吃了；要么要雞的一方，給予對方一定的補償。”

“吃雞！”“一起吃雞！”楊大哥和涂大姐難得地默契起來。

最終，楊大哥和涂大姐在法官的主持下達成了對夫妻關系存續期間養殖的29只雞、16只小鵝、6只大鵝、2只鴨子的分割協議。

這場帶著“草屑”和“禽糞”的調解，是代市法庭踐行新時代“楓橋經驗”的生動縮影。在“楓橋式人民法庭”里，司法的溫度從不只寫在判決書上，更藏在數鵝時的細致入微、分鴨時的公平智慧，以及用一只“和解雞”巧妙化解僵局的溫情里。