網(wǎng)絡(luò)圖片

多年前，烏魯木齊市居民魏某離異后再婚，與前妻生育的兩個(gè)孩子斷絕來往。

2021年魏某離世，其兩個(gè)孩子得知父親立下遺囑，將全部財(cái)產(chǎn)留給繼母。他們找到繼母張某，要求分割父親的遺產(chǎn)、撫恤金及喪葬補(bǔ)助費(fèi)。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，2023年3月，張某將繼子、繼女告上法庭，訴請(qǐng)法院判令魏某所有財(cái)產(chǎn)及撫恤金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)18萬余元?dú)w她個(gè)人所有。

“我照顧魏某10余年，給他辦了全部喪葬事宜，十幾年來，他的兩個(gè)孩子從未盡過贍養(yǎng)義務(wù)，連葬禮都沒出席。”庭審中，張某氣憤地說。

張某提供了兩份魏某生前立下的遺囑，均載明，魏某去世后，將其所有財(cái)產(chǎn)交由妻子張某全權(quán)處理，其他人無權(quán)過問。

魏某的兒子趙某提出，兩份遺囑都是父親離世前不久寫的，且相隔不到一周，認(rèn)為不符合常理，懷疑兩份遺囑并非父親真實(shí)意思。另外，案涉房產(chǎn)是父親婚前財(cái)產(chǎn)，喪葬補(bǔ)助費(fèi)和撫恤金不是遺產(chǎn)，他和妹妹有權(quán)分割。

對(duì)此，張某提供證據(jù)證明案涉房產(chǎn)實(shí)際由她個(gè)人出資。

法院審理認(rèn)為兩份遺囑落款處均有魏某親筆簽名，并注明了年、月、日，符合法定要件。且兩份遺囑無相駁內(nèi)容，因此無論案涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸張某一人所有。

趙某無法提供證據(jù)證明立遺囑時(shí)魏某存在喪失行為能力，受欺詐、脅迫等情況。趙某的意見，法庭不予采納。

法院認(rèn)為，喪葬補(bǔ)助費(fèi)用于死者家屬辦理喪葬事宜，是對(duì)被繼承人去世后喪葬事務(wù)支出的經(jīng)濟(jì)幫助，不屬于遺產(chǎn)。魏某去世后，張某辦理喪葬事宜花費(fèi)8000余元。據(jù)此，法院判決，扣減已支出費(fèi)用后，剩余部分由張某和繼子女均分。

撫恤金是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)國家政策發(fā)放給死者近親屬和其生前被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)相關(guān)特殊人員的撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，含有一定精神撫慰性質(zhì)。此外，因撫恤金有別于死者遺產(chǎn)或死者親屬共有的一般財(cái)產(chǎn)，既不能按照遺產(chǎn)分割原則分配，也不能適用對(duì)一般共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，應(yīng)充分考慮各親屬在死者離世前與死者的關(guān)系親疏、相互照顧程度、經(jīng)濟(jì)依賴程度等分配。

魏某與張某再婚后，主要由張某照顧。魏某患病時(shí)，張某全程陪護(hù)，其身后事也由她操辦。

綜合考慮實(shí)際情況，法院判決張某分得撫恤金總額的50%，剩余部分由繼子女均分。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第一千一百三十四條自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

第一千一百四十二條第三款立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。