面對執(zhí)行案件數(shù)持續(xù)增長，北京市門頭溝區(qū)法院用好數(shù)據(jù)會商、加強審判管理，探索全過程自動履行機制——
讓群眾勝訴權(quán)益更快兌現(xiàn)
裴凌晨工作的第二十年，接到了從法庭調(diào)回法院的通知。裴凌晨卻有些依依不舍。她喜歡待在法庭，愿意和群眾“打交道”。
2021年10月，裴凌晨被任命為北京市門頭溝區(qū)人民法院執(zhí)行局局長。
法院人都知道，執(zhí)行工作是塊難啃的“硬骨頭”。活總也干不完，裴凌晨倒也不怕。她看著辦公室里眉頭緊鎖的執(zhí)行法官韓明生，問他發(fā)愁啥事。
韓明生拿著一份長長的非法吸收公眾存款罪案件的執(zhí)行名單說：“執(zhí)行到位率才15%，能不能直接把錢發(fā)了，我不想挨個給當事人打電話……”
執(zhí)行案件不斷增長，調(diào)研報告指出問題根源
當了執(zhí)行局長，就要把工作全盤抓起來。裴凌晨統(tǒng)計了近幾年執(zhí)行工作的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)全院收案數(shù)沒怎么變，執(zhí)行案件數(shù)量卻在逐年增長，從2021年到2023年增長了近20%。
人員數(shù)量不變，案子越來越多，辦案人員疲于應付，案件質(zhì)效必然下降。
“問題出在立審執(zhí)協(xié)調(diào)上。”裴凌晨決定主動找院黨組匯報。
2023年3月，黨中央決定在全黨大興調(diào)查研究。門頭溝區(qū)法院黨組決定深入開展調(diào)研，從源頭破解執(zhí)行難題，探求影響和制約審判高質(zhì)量發(fā)展的深層次原因。
歷時半年，一份詳盡的調(diào)研報告完成。報告通過大量數(shù)據(jù)分析，直指問題要害——民商事案件進入執(zhí)行程序占比高，自動履行比例低；終止本次執(zhí)行程序占比多；執(zhí)行異議案件明顯增加……
問題“暴露”了，大家反而都松了口氣。
在共性問題中找規(guī)律、找原因、找解法，調(diào)研報告中的數(shù)據(jù)分析，就是“對癥下藥”的有力抓手。
調(diào)研報告顯示，近三年，執(zhí)行案件中首執(zhí)案件占比73%，進入執(zhí)行程序的民商事案件占首執(zhí)案件的73%。門頭溝區(qū)法院審結(jié)的4000余件商事案件，超過一半進入了執(zhí)行程序。
為何大量案件審理后進入執(zhí)行程序？為何自動履行如此低？
門頭溝區(qū)法院黨組副書記、副院長畢芳芳介紹，從外部看，有經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期的影響。但從法院內(nèi)部看，有一個原因，是長期以來一些法官僅關注自己負責的程序內(nèi)的完結(jié)。
“審判程序的結(jié)案并不是糾紛處理的終點，也不是當事人打官司的重點。”畢芳芳認為，還是要從理念上有所轉(zhuǎn)變，加強立審執(zhí)銜接，不僅“案結(jié)”更要“事了”。
2024年1月1日，《北京市門頭溝區(qū)人民法院關于加強民商事案件全過程自動履行工作的意見》印發(fā)，要求強化系統(tǒng)思維，充分發(fā)揮立案、審判、執(zhí)行全流程各環(huán)節(jié)功能，合力促進生效裁判自動履行。
“建立該項機制，就是為了從源頭解決執(zhí)行難，盡最大努力實現(xiàn)一個糾紛一個案件，讓群眾勝訴權(quán)益更快兌現(xiàn)。”畢芳芳說道。
全過程自動履行指標的設置，也意味著法官相比過去，在立案、審判環(huán)節(jié)要做更多工作。
立案庭副庭長陳碩介紹，立案工作更加注重全面完整規(guī)范信息收集，方便后續(xù)送達、訴訟保全程序等。訴前調(diào)解、速裁等程序也需注重引導當事人自動履行。
“庭里審理農(nóng)村建房糾紛、相鄰關系糾紛、排除妨礙糾紛等案件，法官在現(xiàn)場勘查時，如有必要都會邀請執(zhí)行人員到場。”民一庭庭長韓曉飛談道。
數(shù)據(jù)顯示，今年1月至10月，門頭溝區(qū)法院首執(zhí)案件由去年同期的3287件減少至2774件，降幅達15.61%，民事生效裁判進入執(zhí)行程序比例為41.74%，低于去年同期近30個百分點，500余起糾紛實現(xiàn)當場調(diào)解、當場履行。
減少衍生案，用好審判管理防止程序空轉(zhuǎn)
2022年1月，文利從工作了十余年的民商事審判崗位調(diào)任至審管辦（研究室），擔任審管辦主任。
從“審案”到“管案”，從“被管理”到“管別人”，文利似乎很順利地適應了這一變化。因為有豐富的審判經(jīng)驗，在分析數(shù)據(jù)時，文利能更準確地看出數(shù)據(jù)背后的問題。
2023年8月，在門頭溝區(qū)法院的會議室里，審判、執(zhí)行等各庭室負責人以及分管院領導聚在一起，“真刀真槍”討論調(diào)研報告中發(fā)現(xiàn)的問題。
“達成分期還款調(diào)解協(xié)議，法官是否考慮到執(zhí)行的可行性？如果不能按期還款，在調(diào)解環(huán)節(jié)有沒有對雙方釋明后續(xù)的執(zhí)行程序？”
“執(zhí)行異議案件增多，是否做到嚴格把關審查真實性，確保提出執(zhí)行異議不是拖延時間，侵害申請人合法權(quán)益？”
“終本案件恢復執(zhí)行比例高，首次執(zhí)行時是否已經(jīng)窮盡了所有手段？”
文利在會上提出了許多具體的問題。
“管別人”常常不被理解，但文利對此有著自己清晰的認知，所有管理手段的導向，都是為了提升群眾的切身感受。如果不管，或者管不到位，最終侵害的還是當事人的權(quán)益。
“只要符合司法審判規(guī)律，就要堅持。”文利說道。
文利指出分期還款產(chǎn)生衍生案是較為常見的一種情況。債務人為了拖延還款時間，提出長期且分期還款的調(diào)解方案；債權(quán)人為減輕訴累、盡早結(jié)案，也同意調(diào)解；有的法官為避免因判決方式結(jié)案，引發(fā)后續(xù)上訴等，未考慮當事人自動履行的可能性，急于調(diào)解結(jié)案。
“這類案件大多都進入執(zhí)行程序，并且每一次分期申請執(zhí)行，都是一起執(zhí)行案件。”文利說道。
執(zhí)行異議案件的激增，也引起了文利的注意。2023年前兩個月，她受理的執(zhí)行異議案件數(shù)就已超過2022年前三個月的總數(shù)。
在辦案過程中，文利發(fā)現(xiàn)存在不少虛假執(zhí)行異議案件。例如在查封房屋的案件中，會出現(xiàn)承租人提出執(zhí)行異議，但經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)租賃關系是虛假的。“等走完法律程序，判決駁回執(zhí)行異議，又過去了很久。申請人遲遲等不來兌現(xiàn)，感受越來越差。”
調(diào)研報告也顯示，近三年執(zhí)行異議案件駁回、撤回率高達近70%。
一案生數(shù)案。當事人訴累加重，執(zhí)行法官也被不斷衍生的案件牽扯住精力。
人民法院審判質(zhì)量管理指標體系設置綜合核心指標“案-件比”，核心要義就是不斷完善一次性解決糾紛機制，最大限度杜絕程序空轉(zhuǎn)，滿足人民群眾對公平正義最樸素的需求與期待。
怎樣用好“案-件比”，從審判管理角度改善衍生案的情況？
文利介紹，審管辦重點監(jiān)測調(diào)解案件申請執(zhí)行率的異常情況，定期專項評查進入執(zhí)行程序的調(diào)解案件，重點評查是否違反自愿合法原則進行調(diào)解、調(diào)解內(nèi)容的可執(zhí)行性等內(nèi)容，深入研究調(diào)解達成分期履行協(xié)議又多次進入執(zhí)行程序的類案，找出共性問題，進而解決問題。
針對達成分期履行調(diào)解協(xié)議又未按期履行引發(fā)執(zhí)行的問題，韓曉飛介紹，審判庭在調(diào)解協(xié)議中加入加速到期條款。如債務人不履行，可通過一次性加速到期或增設懲罰性內(nèi)容等，避免無履行意愿、拖延還款的行為額外產(chǎn)生更多執(zhí)行案件。
針對執(zhí)行異議，文利介紹，探索建立執(zhí)行異議分流處理機制，由執(zhí)行實施部門先行處理、自行處理機制，守好異議“關口”，將無必要執(zhí)行“衍生案”消解在前端。
數(shù)據(jù)顯示，今年1月至10月，門頭溝區(qū)法院“案-件比”1.45，審結(jié)的民商事案件衍生首執(zhí)案件1983件，同比減少22.2%，訴前調(diào)解案件進入申請執(zhí)行程序比例僅5.04%，衍生案治理成效初顯。
發(fā)揮主觀能動性，最大程度提升執(zhí)行效果
李波難以忘記2023年春節(jié)，一位大娘帶著老伴的骨灰，來執(zhí)行局“大鬧”的一幕。
李波是門頭溝區(qū)法院執(zhí)行局的一名組長。2012年來法院工作，一轉(zhuǎn)眼在執(zhí)行局干了十幾年。
大娘的老伴去世，因遺產(chǎn)分割問題與老伴的兄弟姐妹鬧了矛盾，法院要騰退大娘占著的一處平房，大娘置氣不搬走。李波去現(xiàn)場看過，發(fā)現(xiàn)平房里除了破舊的桌子、柜子，就剩老伴的骨灰了。
強制騰退，骨灰放哪兒？總不能帶回法院吧！李波想來想去，最好還是能做通大娘的工作，讓她自行搬離。
大娘是“出了名”的信訪戶，把自己案子的一審、再審法官，檢察院，拆遷辦，輪流告了個遍。
在李波反反復復的勸說中，大娘終于想通了，主動打電話給李波說要搬走。
過去了很久，李波仍然對這個案子記憶猶新。執(zhí)行絕不僅僅是簡單的“依法辦事”“按章辦事”，執(zhí)行法官投入的精力和心血，對案件的結(jié)果影響很大。
李波在自己辦理的另一起執(zhí)行案件中更加驗證了這一點。
就在離執(zhí)行局不遠處的街道，一排商鋪的產(chǎn)權(quán)所有人來申請執(zhí)行。李波了解情況后得知，是一家公司將商鋪賣給個人，再由個人租給公司來經(jīng)營。公司以瀕臨破產(chǎn)為由，不再給產(chǎn)權(quán)所有人付租金。經(jīng)過統(tǒng)查，公司名下確實沒有錢了。
一個下著大雨的夏日，李波來到商鋪，發(fā)現(xiàn)大型超市、化妝品商店等都在正常經(jīng)營。于是他出示證件，要求商鋪提供租賃合同。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)租金匯款賬號是另一個，存在逃避執(zhí)行行為。最終罰款公司5萬元，執(zhí)行到近百萬元結(jié)案。
“如果我現(xiàn)場調(diào)查少做一步，那又是另一個結(jié)果了。”李波深感現(xiàn)場調(diào)查的重要性。
都說執(zhí)行難，其實就是難在查人找物。這里既有信息壁壘帶來的客觀查找困難，也有執(zhí)行干警工作主觀能動性的影響。
“查人找物如果過于依賴財產(chǎn)查控系統(tǒng)，一旦有規(guī)避行為，線上就會查不到。”李波說，現(xiàn)在執(zhí)行局要求每個案件都要線下找，通過加強與邊防、公安、交警等部門聯(lián)系，建立邊控、臨控、車控等機制，更快找到人和物，及時兌現(xiàn)申請人權(quán)益。
數(shù)據(jù)顯示，第三季度開展涉民生小標的案件集中執(zhí)行專項活動以來，僅10月，通過臨控找到被執(zhí)行人6人，成功執(zhí)畢5起案件，促成達成執(zhí)行和解1起。
裴凌晨介紹，為進一步加大執(zhí)行力度，執(zhí)行局在已有的團隊化分段集約執(zhí)行模式的基礎上進一步探索，就窮盡執(zhí)行手段查人找物、規(guī)范終本等工作環(huán)節(jié)，由案款專員、財產(chǎn)處置專員、終本審核專員等形成內(nèi)部制衡監(jiān)督，并將異常情況每日交領導審核。
今年1月至10月，門頭溝區(qū)法院執(zhí)行案件執(zhí)畢率49.51%、執(zhí)行到位率48.81%、首執(zhí)案件終本率34.58%。執(zhí)行案件下降的同時，門頭溝區(qū)法院8項執(zhí)行條線質(zhì)效指標均進入或優(yōu)于合理區(qū)間。
秋意漸濃，李波在執(zhí)行指揮中心有些眉頭緊鎖，他覺得“現(xiàn)在進入執(zhí)行的案件少了，但也更難了”。
文利帶著審管辦謹慎地監(jiān)測各類數(shù)據(jù)，她說審判管理工作雖然不像過去辦具體的案子，但間接影響到的范圍更大，一項措施可能會影響到一類案子。
今年5月，裴凌晨迎來了工作的新調(diào)整，成為了門頭溝區(qū)法院分管執(zhí)行工作的副院長。她還是風風火火，帶頭在單位干那些總干不完的活。
裴凌晨告訴記者，發(fā)愁打電話的韓明生花了一周時間，把名單上所有的電話都打完了。如果不解釋，這100多件案件也許又會衍生出新的矛盾。
韓明生特高興，他說沒想到所有接電話的當事人都表示了理解，還對他說：“謝謝！”
